By Alise Maripuu. Bay City News. Peninsula 360 Press.
El concejal de la ciudad de East Palo Alto, Carlos Romero, fue reprendido el miércoles durante una reunión especial apresurada que terminó con su destitución de todas las juntas y comisiones para las que fue designado.
Decenas de miembros de la comunidad de East Palo Alto llenaron las cámaras del Concejo Municipal, y varios de ellos se manifestaron a favor o en contra de un punto del orden del día para “reprender al concejal Carlos Romero con sanciones” después de que utilizó un lenguaje despectivo contra su colega Webster Lincoln en una reunión regular del consejo la semana pasada.
A Romero se le dieron unos 15 minutos en total para defenderse. Se disculpó, pidió clemencia y consideró que el castigo propuesto era demasiado severo, dado que su conducta en otras juntas regionales no se había planteado como motivo de preocupación.
“Espero que este consejo reconsidere votar a favor de ese nivel de sanción. Una reprimenda, una censura, sin duda es apropiada”, dijo. “Pero ese nivel de censura, esa destitución de organismos en los que he sido muy eficaz y que he forjado durante los últimos 10 u 11 años, y de las sólidas relaciones que benefician a esta comunidad, es una sanción demasiado severa”.
Una miembro de la audiencia, Gail Dixon, trajo un gran cartel amarillo que decía “Carlos Romero debe irse”.
“Uno de nuestros colegas ha dirigido comentarios personales, beligerantes y despectivos hacia otros miembros, comentarios que cuestionan la inteligencia, la competencia e incluso las circunstancias personales”, dijo la alcaldesa Martha Barragán en la reunión.
“Por esta razón, propongo prohibirle al concejal Romero representar a la ciudad de East Palo Alto y a las agencias gubernamentales hasta noviembre de 2026. Esta acción garantiza que el comportamiento mostrado en esta cámara no se extienda a nuestros socios regionales”, dijo Barragán.
La medida propuesta provocó críticas de varios miembros del público y del concejal Rubén Abrica, quien criticó a Barragán por recomendar la sanción más severa posible y no exigir el mismo estándar a otros miembros del concejo que también han utilizado un lenguaje insultante.
La decisión de despojar a Romero de sus nombramientos en la junta directiva se centró en una reunión del Concejo Municipal del 2 de septiembre, donde un acalorado intercambio llevó a Romero a decirle a Lincoln que “puede ser sordo y mudo”.
El comentario se produjo después de que Lincoln intentara poner fin a la discusión del consejo antes de una votación para permitir que un importante proyecto de vivienda eluda la ordenanza de vivienda inclusiva de la ciudad.
Se produjo un debate en el que Romero y Abrica argumentaron que no habían tenido suficiente tiempo para hablar sobre el tema, mientras los concejales Mark Dinan y Lincoln intentaron interrumpir.
Frustrado, Romero pronunció la frase despectiva. Barragán exigió que Romero se disculpara, a lo que este respondió que no tenía intención de ofender.
“Vas a tener que afrontar las consecuencias de nuestro Código de Ética”, le dijo Barragán a Romero en la reunión del 2 de septiembre.
En la reunión del miércoles, Lincoln dijo que era necesaria una reprimenda dado el comentario de Romero hacia él, que consideró irrespetuoso hacia las personas con discapacidad.
“Hoy en día, ese tipo de comentarios despectivos son sumamente inapropiados”, dijo Lincoln. “Esto no es personal. Se trata de defender la integridad del consejo y asegurarnos de que, como funcionarios electos, nos comportemos de la mejor manera”.
Romero se encargó de comunicar que lamentaba su elección de palabras utilizadas.
“Quiero expresar mis más sinceras disculpas al alcalde, a los miembros de mi concejo y a la comunidad por el uso de ese término, y expresar mi sincero arrepentimiento por el comentario que hice”, dijo.
Barragán también señaló el miércoles que a Romero se le advirtió previamente que no utilizara lenguaje insultante.
Durante una reunión del consejo el 3 de junio, Romero se molestó cuando Dinan dijo que la ciudad descuidaba los programas de apoyo a la recreación.
Romero respondió diciendo que la creencia de Dinan podría deberse a que su hijo potencialmente no quería participar en actividades recreativas disponibles que involucraran a personas de diferentes razas.
“Su hijo no quiere ir a grupos quizás multirraciales que hacen baloncesto y fútbol y todas esas otras cosas, ese es otro problema”, dijo Romero.
En la reunión del miércoles, Dinan recordó a la audiencia que esta era la primera vez que Romero estaba fuera de orden.
“Mencionar a mi familia e insinuar que no quiero que se relacionen con, ya sabes, los jóvenes multirraciales de East Palo Alto, cuando mi hijo es hispano, su mejor amigo es negro y estamos en la comunidad todo el tiempo, es profundamente insultante”, dijo Dinan. “En ese momento, le advirtieron”.
Pero en la primera fila de la audiencia, un asistente levantó una pizarra que decía: “Si Romero es reprendido, Dinan también debería serlo”.
Dinan ha insultado a otros miembros del consejo fuera de las reuniones formales del Ayuntamiento.
El 16 de abril, Dinan hizo una publicación en un grupo de Facebook, “East Palo Alto Neighbors”, que él modera.
En la publicación, Dinan relató una reunión del Concejo Municipal donde Abrica y Romero intentaron debatir con Barragán sobre un tema.
Al referirse a los intentos de Abrica y Romero de discutir, Dinan escribió: “A veces simplemente quieres pasar junto a perros gruñendo en lugar de intentar jugar con ellos”.
Abrica percibió el comentario de los “perros gruñendo” como racista.
En la reunión del miércoles, argumentó que los insultos inapropiados contra los miembros del consejo deben considerarse por igual, independientemente de dónde ocurrieron.
“El Sr. Dinan ha hecho comentarios racistas en redes sociales y nadie lo critica”, dijo. “El lenguaje que usan las personas, los funcionarios públicos, ya sea en este contexto o fuera de él, importa”.
Dinan no estuvo de acuerdo con que el comentario fuera racista y dijo que era equivalente a la expresión “dejar que las cosas sigan igual”, que significa ignorar un problema o discusión porque interferir podría causar más conflictos.
También afirmó en la reunión que el comentario de Abrica era una forma de distraer la atención de las acciones de Romero.
“No se trata de mí ni de mis acciones”, dijo Dinan. “Se trata de las acciones de Carlos Romero. Intentar desviar la conversación hacia lo que he dicho o no he dicho en redes sociales no es el objetivo de esta reunión”.
Abrica aceptó reprender a Romero, pero no con el castigo más severo.
“Apoyo reprender al concejal Romero, pero en este momento no creo que sea lo mejor para la ciudad ni para el trabajo que realizamos privarlo de representar a la ciudad y a las entidades que representa”, dijo Abrica.
Con 20 minutos para los comentarios del público, algunos miembros de la audiencia consideraron que la reprimenda a Romero fue precipitada e injusta, y que los residentes no recibieron suficiente aviso. No todos los que quisieron hablar durante los comentarios públicos tuvieron la oportunidad, y a quienes sí lo hicieron se les concedió un minuto.
El tema se programó directamente antes de una reunión del Comité de Estabilización de Alquileres, por lo que los comentarios y debates públicos tuvieron que ser limitados.
“Todas estas personas aquí quieren hablar en nombre de Carlos”, dijo el residente Chuy León durante el comentario público. “Sabían que esto sucedería, pero forzaron este tema hoy, lo forzaron”.
Regina Wallace-Jones, ex miembro del concejo municipal de East Palo Alto, creía que Romero debería ser reprendido con censura.
“De hecho, apoyo la censura porque he vivido esta experiencia”, dijo. “Durante mi tiempo en este consejo, experimenté en carne propia el mismo patrón de comportamiento irrespetuoso. Al igual que otros colegas, sufrí los mismos comentarios inapropiados”.
Barragán recordó repetidamente al estrado y al público los límites de tiempo.
“Sé que probablemente tengamos mucho más que decir, pero desafortunadamente tenemos limitaciones de tiempo”, dijo después de que terminaron los comentarios públicos.
Barragán propuso una moción para reprender a Romero despojándolo de sus cargos en las juntas regionales. Sin embargo, añadió que en junio de 2026 se revisaría su comportamiento y que el próximo alcalde podría considerar restituirlo en sus cargos o extender las sanciones hasta noviembre de 2026.
La moción fue aprobada por 3-2, con Romero y Abrica votando en contra.
You may be interested in: Líderes comunitarios denuncian sanciones “injustas y desproporcionadas” contra el concejal Carlos Romero en East Palo Alto
