{"id":32524,"date":"2026-04-01T09:29:52","date_gmt":"2026-04-01T16:29:52","guid":{"rendered":"https:\/\/peninsula360press.com\/?p=32524"},"modified":"2026-04-01T12:29:22","modified_gmt":"2026-04-01T19:29:22","slug":"infantil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/infantil\/","title":{"rendered":"Bloquean congelaci\u00f3n de fondos para programas de cuidado infantil en estados dem\u00f3cratas"},"content":{"rendered":"
\"Infantil\"
Una jueza federal de San Francisco proh\u00edbe al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos congelar fondos destinados a servicios de cuidado infantil en cinco estados, entre ellos California.<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Una jueza federal de San Francisco anunci\u00f3 este martes que, con efecto inmediato, proh\u00edbe al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos<\/a> congelar fondos estimados en hasta 10 mil millones de d\u00f3lares destinados a servicios de cuidado infantil en cinco estados, entre ellos California.<\/span><\/p>\n

Los demandantes en el litigio alegaron que la congelaci\u00f3n era una represalia pol\u00edtica dirigida contra los programas porque se encontraban en “estados azules” gobernados por dem\u00f3cratas.<\/span><\/p>\n

Los otros cuatro estados son Illinois, Minnesota, Nueva York y Colorado, y, al igual que California,<\/a> todos est\u00e1n gobernados por dem\u00f3cratas.<\/span><\/p>\n

Tras una audiencia, la jueza de distrito estadounidense Trina Thompson concedi\u00f3 una moci\u00f3n para impedir que se retuvieran los fondos mientras estuviera pendiente una demanda presentada contra el HHS por una coalici\u00f3n de organizaciones laborales y de peque\u00f1as empresas.<\/span><\/p>\n

La demanda surgi\u00f3 a ra\u00edz de cartas enviadas los d\u00edas 5 y 6 de enero a los cinco estados que impusieron unilateralmente una congelaci\u00f3n de los pagos relacionados con tres programas federales de ayuda que proporcionan financiaci\u00f3n para los gastos de cuidado infantil de familias de bajos ingresos.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan los abogados de los demandantes, la financiaci\u00f3n afecta a cientos de miles de familias y proveedores de cuidado infantil. La parte de la financiaci\u00f3n que corresponde a California asciende a m\u00e1s de 4 mil millones de d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n

Entre los demandantes se incluyen organizaciones que representan a las familias que reciben servicios de cuidado infantil, a los proveedores de dichos servicios y a las organizaciones laborales que representan a los proveedores de cuidado y a los trabajadores que distribuyen los fondos.<\/span><\/p>\n

En un ataque frontal contra el presidente Donald Trump<\/a> y su administraci\u00f3n, los demandantes afirman que las razones aducidas para la congelaci\u00f3n de fondos \u2014un supuesto fraude en la gesti\u00f3n de los fondos federales\u2014 fueron una farsa total. Los demandantes alegan que la congelaci\u00f3n de fondos fue un castigo pol\u00edtico para los estados gobernados por personas que desagradan al presidente.<\/span><\/p>\n

En sus alegatos judiciales, los demandantes citaron las publicaciones de Trump en redes sociales para respaldar sus acusaciones. Por ejemplo, una publicaci\u00f3n de Trump en la plataforma Truth Social afirmaba que el gobernador de California, Gavin Newsom<\/a>, “padece de incapacidad mental, no puede leer un discurso y es tonto”. Newsom es un cr\u00edtico frecuente del presidente y suele ser mencionado como posible candidato presidencial en 2028.<\/span><\/p>\n

En otras publicaciones, Trump se refer\u00eda al gobernador de Illinois, JB Pritzker, otro posible aspirante a la presidencia mencionado con frecuencia, como “d\u00e9bil y pat\u00e9tico”, y al gobernador de Minnesota, Tim Walz, como un “desastre con bajo coeficiente intelectual”.<\/span><\/p>\n

En sus documentos judiciales, los demandantes citan a Trump diciendo: “El gobernador Walz ha destruido el estado de Minnesota, pero otros, como el gobernador Gavin Newsom, JB Pritzker y Kathy Hochul, han hecho, en mi opini\u00f3n, un trabajo a\u00fan m\u00e1s deshonesto e incompetente”.<\/span><\/p>\n

La jueza Thompson dedic\u00f3 poco tiempo en la audiencia a analizar la supuesta motivaci\u00f3n pol\u00edtica, pero presion\u00f3 duramente al gobierno sobre el motivo del recorte de fondos.<\/span><\/p>\n

El abogado del gobierno afirm\u00f3 que exist\u00edan “preocupaciones” de que los fondos se estuvieran utilizando para prestar servicios a personas indocumentadas. Cuando Thompson pregunt\u00f3 si hab\u00eda pruebas que respaldaran esas preocupaciones, el abogado no proporcion\u00f3 ninguna, pero indic\u00f3 que planeaban investigar el asunto cuando obtuvieran m\u00e1s informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero el principal argumento del abogado del gobierno fue que un tribunal de Nueva York ya hab\u00eda ordenado la suspensi\u00f3n de la congelaci\u00f3n en un caso presentado por una coalici\u00f3n de estados, incluido California, y por lo tanto Thompson no ten\u00eda ninguna raz\u00f3n para emitir otra orden judicial en este momento.<\/span><\/p>\n

Los demandantes respondieron que eran los proveedores y beneficiarios directos de los servicios de cuidado infantil y que sufrir\u00edan el da\u00f1o m\u00e1s inmediato si se impusiera la congelaci\u00f3n. Afirmaron tener derecho a la protecci\u00f3n de una orden judicial en la que sus voces ser\u00edan escuchadas, para evitar que ocurriera algo adverso en el otro caso antes de que pudieran reaccionar.<\/span><\/p>\n

Los demandantes centraron gran parte de su atenci\u00f3n en la conducta del gobierno. Si bien impugnaron la congelaci\u00f3n de fondos ampar\u00e1ndose en la Primera Enmienda, su argumento principal era mucho menos complejo. Afirmaron que cada programa contaba con un proceso y un procedimiento para abordar el uso indebido de los fondos; si el gobierno sospechaba de un uso indebido, deb\u00eda notificar al beneficiario de los fondos sobre el problema y darle la oportunidad de refutar la acusaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En este caso, el HHS no sigui\u00f3 ninguno de esos procedimientos. Los beneficiarios solo recibieron una carta que congelaba los fondos y les ordenaba proporcionar informaci\u00f3n detallada al HHS sobre la ejecuci\u00f3n de los programas. Las cartas no especificaban una fecha para la reactivaci\u00f3n de los fondos, salvo la sugerencia de que se restablecer\u00edan una vez resueltas las inquietudes del gobierno. No exist\u00eda la posibilidad de impugnar la decisi\u00f3n del gobierno, excepto ante los tribunales.<\/span><\/p>\n

En los litigios federales, los requisitos para obtener una medida cautelar son muy exigentes. La parte solicitante debe demostrar, entre otras cosas, una alta probabilidad de ganar el caso y que sufrir\u00e1 un da\u00f1o irreparable si el tribunal no interviene de inmediato.<\/span><\/p>\n

Thompson analiz\u00f3 cada uno de los factores y concluy\u00f3 que los demandantes hab\u00edan cumplido con la carga de la prueba. Se centr\u00f3 en el da\u00f1o potencial a los ni\u00f1os y sus familias, y afirm\u00f3 que la congelaci\u00f3n les causar\u00eda un “da\u00f1o irreparable”. Se\u00f1al\u00f3 que muchos de los ni\u00f1os que reciben cuidados tienen necesidades especiales y son particularmente vulnerables.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en lo que parec\u00eda un comentario dirigido a la direcci\u00f3n del HHS, dijo: “Nuestro pa\u00eds se enorgullece” de cuidar la salud de los ni\u00f1os, “incluido lo que ponemos en los estantes y su contenido de az\u00facar, pero en este caso no estamos dando prioridad a los ni\u00f1os”.<\/span><\/p>\n



<\/p>\n

Te puede interesar:<\/strong> Alcalde de SF lanza programa para brindar cuidado infantil gratuito a familias que cumplan los requisitos<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Una jueza federal de San Francisco anunci\u00f3 este martes que, con efecto inmediato, proh\u00edbe al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos congelar fondos estimados en hasta 10 mil millones de d\u00f3lares destinados a servicios de cuidado infantil en cinco estados, entre ellos California. Los demandantes en el litigio alegaron que la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":32527,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":{"0":"post-32524","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-usworld"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32524"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32524\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32530,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32524\/revisions\/32530"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}