{"id":33917,"date":"2026-07-01T08:49:39","date_gmt":"2026-07-01T15:49:39","guid":{"rendered":"https:\/\/peninsula360press.com\/?p=33917"},"modified":"2026-07-01T08:49:55","modified_gmt":"2026-07-01T15:49:55","slug":"sobre-la-ciudadania-por-nacimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/sobre-la-ciudadania-por-nacimiento\/","title":{"rendered":"Sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento, la Corte Suprema reafirma que los inmigrantes son \u2018parte del tejido de la vida estadounidense\u2019"},"content":{"rendered":"
\"Sobre
Manifestantes frente a la Corte Suprema de EE. UU. el a\u00f1o pasado, mientras los magistrados escuchaban los argumentos en el caso Barbara contra Donald J. Trump. El 30 de junio, el tribunal fall\u00f3 a favor de los demandantes. Cr\u00e9dito de la imagen: Victoria Pickering. Publicada en Flickr bajo licencia CC 2.0.<\/figcaption><\/figure>\n

Edward Kissam. American Community Media.\u00a0<\/a><\/strong><\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Corte Suprema del 30 de junio, adoptada con 6 votos a favor y 3 en contra, que ratifica el principio constitucional fundamental de la ciudadan\u00eda por nacimiento, constituye en el clima actual, una victoria crucial sumamente inusual para los inmigrantes y para todos los estadounidenses.<\/p>\n

Sin embargo, no es en absoluto la \u00faltima palabra sobre una cuesti\u00f3n que toca la esencia misma de lo que significa ser estadounidense.<\/p>\n

\u201cEste fue uno de los casos constitucionales m\u00e1s importantes de los \u00faltimos 100 a\u00f1os\u201d, declar\u00f3 Anthony Romero, director ejecutivo de la ACLU, tras conocerse el fallo.<\/p>\n

\u201cEl presidente Trump apost\u00f3 su legado intentando asegurar esta victoria pol\u00edtica… y perdi\u00f3\u201d.<\/p>\n

La ACLU figur\u00f3 entre los principales demandantes en el caso\u00a0B\u00e1rbara contra Donald J. Trump.<\/p>\n

En un comunicado, el senador dem\u00f3crata de California Alex Padilla, hijo de inmigrantes mexicanos indocumentados, celebr\u00f3 la resoluci\u00f3n afirmando: \u201cLa Constituci\u00f3n no podr\u00eda ser m\u00e1s clara: si naces en Estados Unidos, eres ciudadano de Estados Unidos. Punto. Sin ambig\u00fcedades\u201d. Padilla naci\u00f3 en Los \u00c1ngeles.<\/p>\n

Trump emiti\u00f3 su orden ejecutiva con el objetivo de limitar la ciudadan\u00eda por nacimiento garantizada por la Enmienda 14 el d\u00eda de su toma de posesi\u00f3n en 2025. Aquello marc\u00f3 el inicio de lo que se ha convertido en una\u00a0campa\u00f1a concertada<\/a>\u00a0de persecuci\u00f3n contra los inmigrantes en todo el pa\u00eds.<\/p>\n

Al rechazar dicha medida, la Corte confirm\u00f3 no solo que los cientos de miles de hijos de padres inmigrantes nacidos aqu\u00ed cada a\u00f1o son ciudadanos estadounidenses, sino que tambi\u00e9n reconoce indirectamente que los propios padres independientemente de su estatus legal son una parte integral de la sociedad estadounidense y contribuyen de manera importante a la cultura, la vida c\u00edvica y el\u00a0bienestar econ\u00f3mico del pa\u00eds<\/a>.<\/p>\n

Una de las cuestiones jur\u00eddicas complejas abordadas en el caso fue si los inmigrantes tanto los que residen aqu\u00ed legalmente como los que carecen actualmente de estatus legal son considerados “temporales” y no est\u00e1n “sujetos a la jurisdicci\u00f3n” de Estados Unidos.<\/p>\n

En el fallo de 194 p\u00e1ginas del Tribunal se incluye un rechazo impl\u00edcito a esa teor\u00eda jur\u00eddicamente err\u00f3nea. Se trata, en esencia, de un reconocimiento de la vida cotidiana en el mundo real de las comunidades estadounidenses: el hecho de que millones de inmigrantes – incluso aquellos que a\u00fan no han logrado obtener la residencia permanente o la ciudadan\u00eda – viven, trabajan y realizan voluntariado hombro a hombro junto a sus vecinos nacidos en Estados Unidos.<\/p>\n

Al redactar la opini\u00f3n de la mayor\u00eda, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, hizo referencia al derecho consuetudinario ingl\u00e9s y al concepto de\u00a0jus soli\u00a0– expresi\u00f3n latina que significa “derecho del suelo” -, la noci\u00f3n de que un ni\u00f1o nacido dentro de un dominio soberano debe lealtad a dicho soberano.<\/p>\n

“Esta norma de derecho consuetudinario sobre la ciudadan\u00eda”, escribe Roberts, “cruz\u00f3 el Atl\u00e1ntico y prevaleci\u00f3 en ‘todos y cada uno de los estados’ tras la independencia de Estados Unidos”.<\/p>\n

Roberts tambi\u00e9n cit\u00f3 la Ley de Derechos Civiles de 1866 y su culminaci\u00f3n en la Enmienda 14, adoptada dos a\u00f1os m\u00e1s tarde. A continuaci\u00f3n, mencion\u00f3 el caso de 1898 de Wong Kim Ark, nacido en San Francisco de padres chinos, a quien se le impidi\u00f3 regresar a Estados Unidos tras un viaje a China.<\/p>\n

“En el caso\u00a0Wong Kim Ark, el Tribunal sostuvo que la Enmienda 14 era ‘declarativa’ de la ‘norma fundamental de ciudadan\u00eda por nacimiento que prevalec\u00eda en el derecho consuetudinario'”, se\u00f1al\u00f3 Roberts.<\/p>\n

Las excepciones a la ley de ciudadan\u00eda por nacimiento incluyen a los hijos de diplom\u00e1ticos extranjeros y a los de invasores hostiles; este \u00faltimo es un t\u00e9rmino peyorativo que Trump y sus aliados han intentado aplicar a los inmigrantes y a sus familias.<\/p>\n

La decisi\u00f3n del Tribunal se produce tras los fallos de la semana pasada que otorgaron al presidente la autoridad para retirar las protecciones a haitianos y sirios que viven en el pa\u00eds – algunos de ellos desde hace d\u00e9cadas – bajo el Estatus de Protecci\u00f3n Temporal (TPS). Los defensores de los derechos de los inmigrantes afirman que dicho fallo\u00a0amenaza<\/a>\u00a0con dejar expuestas a la deportaci\u00f3n a las m\u00e1s de 1.3 millones de personas con TPS que se encuentran actualmente en el pa\u00eds.<\/p>\n

Sin embargo, la decisi\u00f3n de hoy ofrece un contrapeso crucial frente a la ofensiva de la derecha contra la diversidad y la obsesi\u00f3n de la administraci\u00f3n Trump de considerar a los inmigrantes como enemigos o, absurdamente, como\u00a0extraterrestres<\/a>. Para los defensores de sus derechos, esto tambi\u00e9n da luz verde para impulsar pol\u00edticas nacionales que garanticen la equidad para todos los inmigrantes.<\/p>\n

Pero no ser\u00e1 el final de la historia.<\/p>\n

En su voto disidente, el magistrado Samuel Alito calific\u00f3 el fallo de “error grave”. El magistrado Clarence Thomas rechaz\u00f3 la interpretaci\u00f3n de la mayor\u00eda sobre la Cl\u00e1usula de Ciudadan\u00eda de la 14.\u00aa Enmienda, argumentando que esta fue concebida y entendida exclusivamente para “garantizar la igualdad de derechos de los afroamericanos reci\u00e9n liberados”.<\/p>\n

La magistrada Ketanji Brown Jackson, en su opini\u00f3n de acuerdo con la mayor\u00eda, calific\u00f3 esto \u00faltimo como una “visi\u00f3n limitada de la 14.\u00aa Enmienda” que ignora “la historia de su ratificaci\u00f3n”.<\/p>\n

Jackson ha sido una de las voces m\u00e1s firmes del Tribunal en contra de la idea del “ejecutivo unitario”, la teor\u00eda que sostiene que la Constituci\u00f3n confiere todo el poder ejecutivo a la figura del presidente. Esta teor\u00eda, a la que el magistrado Roberts se ha adherido durante mucho tiempo, subyace en muchas de las sentencias m\u00e1s recientes de la Corte que otorgan poderes extraordinarios al presidente.<\/p>\n

No se trata de una cuesti\u00f3n te\u00f3rica, especialmente para los inmigrantes. Al testificar ante el Congreso a principios de este mes, el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, se\u00a0neg\u00f3 a comprometer\u00a0<\/a>a su agencia a acatar las \u00f3rdenes de los tribunales federales, argumentando que los jueces se hab\u00edan vuelto “demasiado pol\u00edticos”.<\/p>\n

Esto abre, en la pr\u00e1ctica, la puerta a que los agentes federales de inmigraci\u00f3n sigan vulnerando derechos protegidos constitucionalmente, dejando a los afectados con escasos recursos legales.<\/p>\n

M\u00e1s concretamente, tal como sostiene Kate Shaw, profesora de Derecho de la Universidad de Pensilvania, la cuesti\u00f3n de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento – al igual que el aborto – parece estar convirti\u00e9ndose en una nueva\u00a0prueba de fuego ideol\u00f3gica<\/a>\u00a0para los aspirantes a altos cargos p\u00fablicos, incluidos los puestos en la Corte Suprema.<\/p>\n

“Dado que toca tan profundamente el car\u00e1cter pluralista de la naci\u00f3n”, afirma, “esto podr\u00eda convertirse en un tema de obsesi\u00f3n constante para el movimiento jur\u00eddico conservador”.<\/p>\n

Mientras la administraci\u00f3n prosigue con su campa\u00f1a de detenciones y deportaciones masivas, la realidad pol\u00edtica es que, a pesar del fallo de hoy, los defensores de los derechos tendr\u00e1n que luchar con ah\u00ednco para seguir defendiendo el lugar que ocupan los inmigrantes en el pa\u00eds.<\/p>\n

No obstante, la decisi\u00f3n supone un oportuno rev\u00e9s para los intentos de la administraci\u00f3n Trump de gobernar mediante \u00f3rdenes ejecutivas, as\u00ed como para la idea de que los inmigrantes en Estados Unidos son meras “aves de paso”, visitantes temporales sin v\u00ednculos ni compromiso alguno con el pa\u00eds o su gente.<\/p>\n

Ellos son, como lo confirma indirectamente la decisi\u00f3n de hoy de la Corte Suprema, parte del tejido de la vida estadounidense. Y el pa\u00eds es mejor gracias a eso.<\/p>\n

Te puede interesar:<\/strong> Minnesota deja a California una lecci\u00f3n frente a la migraci\u00f3n: unir a quienes piensan distinto<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Edward Kissam. American Community Media.\u00a0 La decisi\u00f3n de la Corte Suprema del 30 de junio, adoptada con 6 votos a favor y 3 en contra, que ratifica el principio constitucional fundamental de la ciudadan\u00eda por nacimiento, constituye en el clima actual, una victoria crucial sumamente inusual para los inmigrantes y para todos los estadounidenses. Sin […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":33918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,118],"tags":[],"class_list":["post-33917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-cover","category-migracion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33917"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33920,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33917\/revisions\/33920"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/peninsula360press.com\/es_mx\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}