Si bien el pueblo de Colombia salió a las urnas a ejercer su derecho al voto, el abstencionismo volvió a ganar en esta primera vuelta de elecciones presidenciales, pues de acuerdo con cifras de la Registraduría Nacional del Estado Civil, 45 por ciento de los ciudadanos elegibles al sufragio, no emitieron su decisión.
Y es que, si bien este abstencionismo pudo haberse reducido en cinco puntos porcentuales con respecto a las elecciones celebradas en 2018, la falta de interés por parte del electorado continúa siendo muy alta, lo que constituye un reto para la segunda vuelta de la contienda que se celebrará el próximo 19 de junio.
«De una u otra manera, es un reto para las personas que aún no se convencen de la calidad de la democracia que puede estar en este país», aseguró el director del Centro de Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos ‒CESJUL‒ y vicepresidente del Colegio Nacional de Abogados Penalistas de Colombia, Rubén Darío Acosta.
En mesa de análisis realizada para Global Exchange y Península 360 Press durante el conteo de boletas electorales, el experto determinó que además del escepticismo a la democracia, también existen fuertes cuestionamientos a la Registraduría Nacional del Estado Civil.
«Hay que recordar que, hace menos de 2 meses que fueron las elecciones al Congreso de la República por parte del partido del Pacto Histórico, aparecieron dos millones de votos que no habían sido contabilizados y esto pues, obviamente, deja un sin sabor tan grande que el mismo oficialismo, los mismos representantes políticos de estos partidos tradicionales cuestionaron precisamente el registrador que ellos habían puesto», puntualizó.
En ese sentido, contempló la posibilidad de que pudiera haber reconteo de los votos, que si bien podría ser difícil por el número de candidatos, «pero de otra manera la confianza en el sistema electoral no es la mejor, no está en las mejores condiciones de salud que quisiéramos».
Desde Medellín, los corresponsales Alina Duarte y Heriberto Paredes, coincidieron en que si bien, fue una jornada tranquila, el abstencionismo se vio reflejado en las urnas pese a que uno de los candidatos que se consideraban más fuertes, Federico Gutiérrez ‒Fico‒, es originario de dichas tierras, además de haber sido concejal y alcalde de la misma ciudad.
Alina destacó que la fuerza de Petro fue alta para una ciudad «tan conservadora», pues parte del electorado se volcó por el candidato de izquierda.
Por su parte Heriberto resaltó la figura de Fico en Medellín, la cual, dijo, basada mucho en el desarrollo del «espectáculo» que tuvo durante su gobierno, en donde no redujo cifras de seguridad, pero género una percepción de aumentar la seguridad en la ciudad, aunque en cifras concretas no lo hiciera.
Sin embargo, dijo, «pareciera ser que este espectáculo que género como alcalde de Medellín y toda esta figura polémica con sus apariciones en transmisiones en vivo, incluso donde él perseguía directamente a ciertos ladrones y toda esta esta construcción del personaje, no le fue suficiente para, de alguna manera, sostener al uribismo como la segunda fuerza política, por lo menos en cifras de electorales».
Lo cierto es que, Fico quedó fuera de la jugada para la segunda vuelta electoral, llenando de sorpresa a muchos, sobre todo en Medellín.
En la segunda vuelta, dijo Heriberto, «el panorama se vuelve todavía más complejo para Petro», pues quien se veía como un candidato poco probable a repetir contienda, Rodolfo Hernández, tomó fuerza.
Desde Cartagena de Indias, la corresponsal María José Martínez Castro, detalló que a pesar de que las personas se dirigieron escasamente a los puestos de votación en diferentes partes de la ciudad, había una sensación de miedo y temor.
En términos de datos, precisó que esta jornada electoral dejó que el candidato predominante en la costa Caribe fue Gustavo Petro, pese a que el porcentaje de participación fue del 46 por ciento, lo que significó un abstencionismo del 54 por ciento, superior al promedio nacional.
Alex Sierra, antropólogo e investigador asociado de CESJUL aseguró que este es un «momento histórico para el país», pues nunca en la historia de Colombia, un candidato había obtenido una votación en una primera vuelta presidencial de 8.5 millones de votos, lo que significó un 40 por ciento del resultado electoral.
Sin embargo, destacó que en estas elecciones se esperaba una mucho mayor participación por parte del electorado, pero más del 45 por ciento de los votantes no ejercieron su derecho.
Al respecto, también señaló que entre el 20 y el 30 por ciento de la población de zonas como el Pacífico colombiano se acercó a las urnas, «siendo las zonas rurales las que obtienen la mayor dificultad en términos de acceso de formación política y de una capacidad cierta de poder alcanzar este tipo de escenarios de poder en las regiones de Colombia».
En ese sentido, explicó que es importante entender cómo, de alguna manera, existe un «paralelo de pueblos latinoamericanos que tienen estas dificultades en términos de fortalecer la democracia».
A ello, agregó que la Registraduría, de primer momento, tuvo serias dificultades tanto técnicas como operativas para el conteo de votos.
El reconteo, señaló, «vuelve a ser una necesidad apremiante en términos de pintar las elecciones y poder dar elementos que permitan mayor transparencia y legitimidad a un proceso electoral que sigue siendo muy importante para un país como Colombia».
Esta nota se realizó con el apoyo de un grupo de periodistas que cubren las elecciones de primera vuelta en Colombia, patrocinadas por la organización Global Exchange en colaboración con Península 360 Press.
Te puede interesar: Es un hecho, Colombia tendrá una segunda vuelta electoral para elegir a su próximo presidente
