Por Aly Brown. Bay City News. Península 360 Press.
Líderes de las redes de respuesta a la falta de vivienda en toda el Área de la Bahía todavía están conmocionados por el anuncio de los cambios radicales en el sistema de subvenciones federales que llegó a finales de la semana pasada.
Desde que conocieron el jueves los nuevos requisitos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU., los directores de las agencias locales del programa Continuo de Atención deben ahora averiguar cómo atenderán a sus comunidades con una financiación garantizada reducida del 90 al 30 por ciento, todo ello mientras viven en una región demócrata donde las leyes estatales, como las relativas a la diversidad, la equidad y la inclusión, podrían ponerlos en incumplimiento.
Los CoC son organismos de planificación regional que coordinan la financiación estatal y federal para proyectos locales que abordan la falta de vivienda. En la densamente poblada Área de la Bahía, cada condado tiene su propio CoC, pero no necesariamente ocurre así en las zonas rurales.
Los cambios recientes representan una ruptura radical con las anteriores respuestas de vivienda prioritaria a la falta de vivienda. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) ahora exige que los Centros de Atención Comunitaria (CoC) destinen no más del 30 por ciento a vivienda permanente, incluyendo vivienda de apoyo permanente, realojamiento rápido y vivienda transitoria/realojamiento rápido combinados.
El Aviso de Oportunidad de Financiamiento (NOFO, por sus siglas en inglés), publicado por el HUD, establece que los CoC deberían, en cambio, destinar recursos a proyectos que “promuevan la autosuficiencia, aumenten los ingresos laborales por encima de la asistencia gubernamental y promuevan el tratamiento y la recuperación”.
En un comunicado, el secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), Scott Turner, afirmó que la filosofía de su departamento para abordar la crisis de las personas sin hogar ahora “definirá el éxito no por el dinero gastado ni por las unidades de vivienda ocupadas, sino por la cantidad de personas que logren la autosuficiencia y la recuperación a largo plazo”.
“Estamos poniendo fin al fondo discrecional de la era Biden que alimentó la crisis de las personas sin hogar, excluyó a las organizaciones religiosas simplemente por sus valores e incentivó una dependencia gubernamental perpetua», declaró Turner. «Estas reformas, largamente esperadas, promoverán la independencia y garantizarán que apoyemos enfoques basados en los recursos para cumplir con el mandato del presidente, conectar a los estadounidenses con la ayuda que necesitan y hacer de nuestras ciudades y pueblos lugares hermosos y seguros”.
Para Michael Gause, gerente del programa para erradicar la indigencia del Departamento de Servicios de Salud del Condado de Sonoma, los cambios fueron un duro golpe tras años dedicados a ayudar a estabilizar a personas que alguna vez vivieron en situación de calle crónica. En un año normal, de los 4 millones de dólares en fondos de renovación del HUD que recibe la agencia de Gause (el 82.5 por ciento), 3.3 millones se destinan a vivienda permanente, y ahora tendrán que operar con mucho menos.
“Voy a decirlo sin rodeos: la gente va a morir… Tenemos 209 personas en esas viviendas (de alquiler permanente), y todas tienen alguna discapacidad”, dijo Gause. “Un proyecto es para personas con VIH y SIDA. Otro alberga a más de 50 veteranos. Otro tiene 16 jóvenes de entre 18 y 24 años con discapacidades graves. Estamos hablando de personas que perderán sus hogares y volverán a vivir en la calle”.
Cada año, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) exige a las Comisiones de Compromiso (CoC) que clasifiquen sus solicitudes de financiamiento en dos niveles: el Nivel 1 para proyectos de alta prioridad, cuyo financiamiento se considera prácticamente garantizado, y el Nivel 2 para las solicitudes de proyectos restantes. Gause explicó que, históricamente, el Nivel 1 representaba entre 90 y 95 por ciento de la renovación de fondos, pero este año solo representa el 30 por ciento, lo que significa que únicamente 30 por ciento del financiamiento está garantizado.
Claire Cunningham, directora de la Agencia de Servicios Humanos del Condado de San Mateo, expresó su profunda preocupación por el impacto que los cambios federales puedan tener en las familias atendidas en su condado.
“Están en juego casi 18 millones de dólares anuales en fondos federales que financian programas para adultos y familias sin hogar en todo el condado. Las familias del condado de San Mateo, muchas de las cuales ya enfrentan múltiples obstáculos derivados de desigualdades estructurales, podrían verse afectadas”, declaró Cunningham.
“Nuestra prioridad es proteger su estabilidad, dignidad y bienestar. Seguimos comprometidos a trabajar con nuestros aliados para garantizar que las familias continúen recibiendo el apoyo y los recursos de vivienda que necesitan”.
El NOFO describe criterios de puntuación que favorecen los proyectos sin políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), citando la orden ejecutiva titulada “Poniendo fin a los programas y preferencias DEI gubernamentales radicales y derrochadores” del presidente Donald Trump.
“En áreas como California u otros estados demócratas que tienen políticas que ahora son contrarias a lo que quieren, obtendrás una puntuación más baja en la solicitud general y, por lo tanto, correrás el riesgo de perder más financiación”, dijo Gause.
La emisión —o reemisión— del NOFO en consonancia con las políticas de la Administración Trump supuso en sí misma un costoso cambio de rumbo para los CoC.
Christy Saxton, directora de Contra Costa Continuum of Care, dijo que bajo la administración del expresidente Joe Biden el año pasado, el HUD había anunciado un ciclo de dos años para las solicitudes, una medida que le habría ahorrado a su agencia unos 30 mil dólares en gastos de solicitud, teniendo en cuenta el tiempo del personal y los contratos de los consultores durante el proceso de varios meses de preparación del material para su presentación.
“Estábamos planificando un proceso de dos años, en lugar de uno, para asegurarnos de que todos nuestros proyectos cumplieran con los requisitos del HUD, que incluían vivienda de apoyo permanente, el enfoque de vivienda primero y prácticas basadas en evidencia”, dijo Saxton. “Ahora estamos entrando en el segundo año y a mediados de verano nos informaron que esperaríamos un nuevo Aviso de Oportunidad de Financiamiento”.
Las nuevas solicitudes deben presentarse en enero, y el anuncio de oportunidad de financiación (NOFO) del HUD indica el 1 de mayo como la fecha prevista para la adjudicación. Sin embargo, enero marca el final de muchos ciclos de proyectos financiados con subvenciones.
“Eso supone meses sin financiación”, dijo Saxton.
En el condado de Contra Costa, aproximadamente 92 por ciento de los proyectos financiados por el HUD se destinan a vivienda permanente. Saxton afirmó que los recortes podrían afectar a unas 3 mil personas, incluyendo a 900 que habían sufrido situaciones de sinhogarismo crónico y habían logrado estabilizar su situación. Asimismo, destacó las repercusiones que podrían extenderse a los propietarios.
“No somos una comunidad con grandes corporaciones y grandes proyectos de vivienda”, dijo. “Muchos de nuestros apartamentos financiados por el HUD son pequeños negocios familiares”.
Saxton y Gause coincidieron en que no se oponían a los cambios dentro del HUD siempre y cuando se les diera a las CoC la oportunidad de adaptarse sin afectar a la población a la que prestan servicio.
“Si el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) quiere cambiar su forma de hacer las cosas, es un derecho de cualquier administración”, dijo Saxton. “Lo único que pedimos es que se respete lo que el Congreso ya nos ha asignado y que nos den un año para realizar esos cambios, de manera que se pueda llevar a cabo mediante un proceso participativo. Todo esto se gestiona mediante un proceso participativo, y eso es precisamente lo que le están arrebatando a nuestra comunidad”.
Te puede interesar: Redwood City activa red de apoyo alimentario ante crisis por suspensión de beneficios federales
