Una jueza federal de San Francisco anunció este martes que, con efecto inmediato, prohíbe al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos congelar fondos estimados en hasta 10 mil millones de dólares destinados a servicios de cuidado infantil en cinco estados, entre ellos California.
Los demandantes en el litigio alegaron que la congelación era una represalia política dirigida contra los programas porque se encontraban en “estados azules” gobernados por demócratas.
Los otros cuatro estados son Illinois, Minnesota, Nueva York y Colorado, y, al igual que California, todos están gobernados por demócratas.
Tras una audiencia, la jueza de distrito estadounidense Trina Thompson concedió una moción para impedir que se retuvieran los fondos mientras estuviera pendiente una demanda presentada contra el HHS por una coalición de organizaciones laborales y de pequeñas empresas.
La demanda surgió a raíz de cartas enviadas los días 5 y 6 de enero a los cinco estados que impusieron unilateralmente una congelación de los pagos relacionados con tres programas federales de ayuda que proporcionan financiación para los gastos de cuidado infantil de familias de bajos ingresos.
Según los abogados de los demandantes, la financiación afecta a cientos de miles de familias y proveedores de cuidado infantil. La parte de la financiación que corresponde a California asciende a más de 4 mil millones de dólares.
Entre los demandantes se incluyen organizaciones que representan a las familias que reciben servicios de cuidado infantil, a los proveedores de dichos servicios y a las organizaciones laborales que representan a los proveedores de cuidado y a los trabajadores que distribuyen los fondos.
En un ataque frontal contra el presidente Donald Trump y su administración, los demandantes afirman que las razones aducidas para la congelación de fondos —un supuesto fraude en la gestión de los fondos federales— fueron una farsa total. Los demandantes alegan que la congelación de fondos fue un castigo político para los estados gobernados por personas que desagradan al presidente.
En sus alegatos judiciales, los demandantes citaron las publicaciones de Trump en redes sociales para respaldar sus acusaciones. Por ejemplo, una publicación de Trump en la plataforma Truth Social afirmaba que el gobernador de California, Gavin Newsom, “padece de incapacidad mental, no puede leer un discurso y es tonto”. Newsom es un crítico frecuente del presidente y suele ser mencionado como posible candidato presidencial en 2028.
En otras publicaciones, Trump se refería al gobernador de Illinois, JB Pritzker, otro posible aspirante a la presidencia mencionado con frecuencia, como “débil y patético”, y al gobernador de Minnesota, Tim Walz, como un “desastre con bajo coeficiente intelectual”.
En sus documentos judiciales, los demandantes citan a Trump diciendo: “El gobernador Walz ha destruido el estado de Minnesota, pero otros, como el gobernador Gavin Newsom, JB Pritzker y Kathy Hochul, han hecho, en mi opinión, un trabajo aún más deshonesto e incompetente”.
La jueza Thompson dedicó poco tiempo en la audiencia a analizar la supuesta motivación política, pero presionó duramente al gobierno sobre el motivo del recorte de fondos.
El abogado del gobierno afirmó que existían “preocupaciones” de que los fondos se estuvieran utilizando para prestar servicios a personas indocumentadas. Cuando Thompson preguntó si había pruebas que respaldaran esas preocupaciones, el abogado no proporcionó ninguna, pero indicó que planeaban investigar el asunto cuando obtuvieran más información.
Pero el principal argumento del abogado del gobierno fue que un tribunal de Nueva York ya había ordenado la suspensión de la congelación en un caso presentado por una coalición de estados, incluido California, y por lo tanto Thompson no tenía ninguna razón para emitir otra orden judicial en este momento.
Los demandantes respondieron que eran los proveedores y beneficiarios directos de los servicios de cuidado infantil y que sufrirían el daño más inmediato si se impusiera la congelación. Afirmaron tener derecho a la protección de una orden judicial en la que sus voces serían escuchadas, para evitar que ocurriera algo adverso en el otro caso antes de que pudieran reaccionar.
Los demandantes centraron gran parte de su atención en la conducta del gobierno. Si bien impugnaron la congelación de fondos amparándose en la Primera Enmienda, su argumento principal era mucho menos complejo. Afirmaron que cada programa contaba con un proceso y un procedimiento para abordar el uso indebido de los fondos; si el gobierno sospechaba de un uso indebido, debía notificar al beneficiario de los fondos sobre el problema y darle la oportunidad de refutar la acusación.
En este caso, el HHS no siguió ninguno de esos procedimientos. Los beneficiarios solo recibieron una carta que congelaba los fondos y les ordenaba proporcionar información detallada al HHS sobre la ejecución de los programas. Las cartas no especificaban una fecha para la reactivación de los fondos, salvo la sugerencia de que se restablecerían una vez resueltas las inquietudes del gobierno. No existía la posibilidad de impugnar la decisión del gobierno, excepto ante los tribunales.
En los litigios federales, los requisitos para obtener una medida cautelar son muy exigentes. La parte solicitante debe demostrar, entre otras cosas, una alta probabilidad de ganar el caso y que sufrirá un daño irreparable si el tribunal no interviene de inmediato.
Thompson analizó cada uno de los factores y concluyó que los demandantes habían cumplido con la carga de la prueba. Se centró en el daño potencial a los niños y sus familias, y afirmó que la congelación les causaría un “daño irreparable”. Señaló que muchos de los niños que reciben cuidados tienen necesidades especiales y son particularmente vulnerables.
Finalmente, en lo que parecía un comentario dirigido a la dirección del HHS, dijo: “Nuestro país se enorgullece” de cuidar la salud de los niños, “incluido lo que ponemos en los estantes y su contenido de azúcar, pero en este caso no estamos dando prioridad a los niños”.
Te puede interesar: Alcalde de SF lanza programa para brindar cuidado infantil gratuito a familias que cumplan los requisitos
